证券配资 “李白之争”不能“又能怎”

这两天证券配资，演艺圈又起风波。歌手李荣浩在社交平台公开喊话，称单依纯方在未获得授权的情况下，于巡回演唱会深圳场“强行侵权演唱”其代表作《李白》。值得注意的是，李荣浩方此前已明确“婉拒”相关授权事宜。

对此，单依纯致歉并表示愿意“个人承担全额版权使用费及相应赔偿”。李荣浩随后回应，若事件不再继续发酵，“这个事暂且这样”，并表示“不需要”赔偿。

这场“李白之争”，引发了一场关于版权的公共讨论，是一次鲜活的警示教育。

当事双方微博发文图源：社交平台截图

一

除了此次的“李白之争”，类似的案例还有不少。近些年来，版权纠纷正以高频率闯入公众视野，成为舆论场上的“常客”，且类型五花八门。

比如，商业演出侵权。演唱会、音乐节等营业性演出中，主办方或艺人在未获授权的情况下公开表演他人作品的事例屡见不鲜。此次纠纷便是典型代表，其核心特征在于“先上车后补票”，即授权尚未落地，演唱便已进行，事后再以道歉和赔偿试图“灭火”。比如有位歌手在某地举办的“群星演唱会”上，未经授权演唱他人歌曲，最终法院认定其与主办方构成侵权，需共同赔偿。

比如，原唱身份之争。去年，有位网红因坚称某首歌的原唱只有某位歌手，引发歌曲原唱身份争议，词曲作者随后宣布收回这首歌的所有演唱授权。这类纠纷的根源在于，“原唱”并非严格的法定概念，而是行业中的习惯说法。单纯争论“谁是原唱”，更多是名誉或行业地位之争，但当争议升级为“谁有权演唱”时，便成了版权纠纷。因而，“原唱之争”实质是版权权利归属与行使的法律争议。

再如，网络平台侵权。直播、短视频等平台的火热，也让相关版权纠纷层出不穷。比如某文化传播公司在未获授权的情况下，将热门歌曲制作成视频上传平台并获取广告分成收益，构成侵犯著作权罪。

同时，在AI技术飞速发展的当下，版权正面临更复杂的挑战。AI生成内容的版权归属、训练素材的授权边界、算法推荐对原创的挤压……这些新问题使得“版权”这道知识成果的屏障，正在被猛烈地冲击、颠覆、重塑。

每当侵权发生，总会有“这首歌本来就不火”“是翻唱给了它新的诠释”“我觉得比原唱好”等评论甚嚣尘上，认为抄袭与否“如何呢？又能怎！”。但事实上，抄袭没有大小之分，更不能以“热度大小”论“轻重”。每一位创作者的原创作品，在法律面前都享有同等尊严。如果放任“小创作者”的权益被肆意侵蚀，则会伤害整个原创生态的根基，更将堵住未来“大创作者”的成长之路。

图源：视觉中国

二

无论上述哪一类侵权，常常以“热搜”开场、以“道歉”收尾，不禁要问：规则为何总在喧嚣中被悬置？

首先，版权意识在商业利益面前被稀释。对于部分演出方而言，版权授权是可以“边唱边谈”甚至“事后补救”的程序性事项，而非不可逾越的法律底线。在商业利益的驱动下，心存侥幸的“先演再说”成为某些从业者的默认选择。有网友认为，“李白之争”中，主办方明知授权被拒绝，仍安排演唱《李白》，正是这种“灰色惯性”的体现。还有一些平台为增加用户黏性、获取商业利益，放任用户上传未经授权的音频、视频、文字等作品。

其次，行业分工下的责任链条断裂。梳理事件始末，有一个细节耐人寻味：单依纯在致歉中表示，此次巡演的曲目版权审核、授权申请等工作均由主办公司全权负责，自己在演出前也“未亲自核查授权文件”。有观点认为，这一说法暴露了行业痼疾，当版权审核被“外包”，当艺人本人对授权状况“不过问”“不核实”，红线由谁来守便变得模糊不清。

再次，违规成本长期偏低，难以形成有效威慑。过往大量版权侵权纠纷，多以涉事方道歉加赔偿快速收尾。赔付金额远低于侵权带来的流量、商业收益，让版权规则沦为可事后花钱弥补的软性约束，难以形成有效震慑。与此形成对比的是，网络侵权隐蔽性强，证据稍纵即逝，普通人缺乏技术手段和法律知识，一场官司打下来少则数月、多则数年。

最后，舆论环境有时将法律问题情绪化。每一次版权纠纷登上热搜，舆论总是迅速分化为两个阵营，一边力挺维权方，一边同情被诉方，情绪往往先于事实。当版权纠纷的讨论变成舆论场上的情绪撕扯后，关于版权规范的讨论声音就会被弱化，进而造成群体对立。

图源：视觉中国

三

单依纯在道歉中说，自己“始终深知原创作品的珍贵，也一直敬畏版权保护的行业底线”。我们愿意相信这是真心话。但“深知”与“敬畏”，还需落到行动上。

李荣浩说不需要赔偿，这话里或许有体谅，或许有不忍，但不应被解读为“侵权无所谓”。恰恰相反，正是因为版权太重要，才更需要用规则来守护。

维权的目的不是“处刑”任何人，而是让规则被看见、被遵守。它不应被“武器化”，更不能沦为“流量审判”。从这个目的出发来回看这次事件，其实并不复杂。一旦确有侵权事实，就该依照法律法规正常处理，该赔偿就要赔偿，该道歉就要道歉。再进一步来说，相关监管部门和演唱会主办单位应真正担负起责任，要将版权合规置于商业利益之上，建立严格的版权审核机制，确保所有表演曲目都获得合法授权。

面对“李白之争”，我们既要理性看待，更要寻求治本之策。版权，是文化市场的“生命线”。若是把文化市场比作一棵大树，版权就是扎在地下的根。根系一旦松动，大树定会摇摇欲坠。创作者依法维权，不是小题大做，而是对原创底线的正当捍卫。

尊重版权，不能只靠“情怀”和“道歉”，更非“如何呢”和“又能怎”，而是“该这样”和“必须认”。当规则足够清晰、流程足够规范、违规成本足够明确，类似的纠纷自然会大幅减少。而这一切，需要平台、主办方、版权管理机构等共同发力，把功夫下在平时，让各方对版权的敬畏树立起来，使授权维权的渠道畅通起来，把区块链等可以赋能版权保护的新技术使用起来，让侵权违法的代价高昂起来，而不是等到上了热搜再来“灭火”。

音乐因创作而美好，行业因规则而长久。毕竟，只有让规则跑在热搜前面证券配资，行业才能真正行稳致远。而这一切的前提，是每个人都明白，在版权面前，流量从来不是“通行证”。

天臣配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。